— На данный момент в детском доме остается 10 детей в возрасте от 8 до 17 лет, а еще недавно их было 12, — рассказывают организаторы акции «Спасем Любимский детский дом». — Ребята не хотят покидать свое гнездо, но их ставят перед тяжелым выбором — либо малознакомая семья, либо перевод в другие спецучреждения. Семь человек наотрез отказываются покидать дом до совершеннолетия.
В конце мая прошлого года правительство РФ утвердило положение "О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей", которое начнет действовать с 1 сентября 2015 года. Упор делается на то, чтобы условия в детских домах приближались к семейным: в каждой группе не больше 8 человек, индивидуальное отношение к каждому. И это правильно.Так, спрашивается, зачем было огород городить, закрывать малоформатные детские дома, оставлять без работы опытных воспитателей, травмировать детские души?
Фёдор Емельяненко и Фрэнк Мир прознозы. Последние новости.
Подобные организации устраивали до 95 процентов детей в семьи, и потом детские дома, на базе которых они существовали, превращались в центры семейного устройства. Это была комплексная модель, которая позволяла помочь ребенку в любой ситуации. Воедино сводились и вопросы профилактики, и устройство семьи и защиты прав.
«В последние годы все чаще наблюдается закономерность: чем опаснее нововведение, тем плотнее вокруг него оболочка гуманизма, — отмечает Ирина Медведева. — Декларации, как всегда, выглядят замечательно: по злой воле судьбы дети оказались лишены самого необходимого — семейной обстановки, и вот теперь — о, счастье! — им ее возвращают. Под лозунгами заботы о детях предпринимаются попытки закрытия детских домов. Причем почему-то именно самых лучших, тех, которые дети считают своей семьей и из которых они не хотят уходить в приемные семьи. Даже давние выпускники этих учреждений яростно встают на их защиту. Сейчас мы пытаемся помочь им сохранить санаторный детский дом № 39 в Пушкино и «Молодую гвардию» во Внуково».
Однако, это не даст никакого эффекта. Поскольку если в голове у отдельно взятой женщины созрел план отдать ребенка, как Павел Астахов доберется до этих мыслей?
И еще один момент. Ликвидация детских домов чревата угрозой безопасности государства по причине того, что большое количество детей-сирот выводится из-под его контроля. Случайность это или нет, но почему-то такие дети (что в России, что в Казахстане) часто попадают в семьи сектантов. Где гарантия, что они не станут объектом влияния экстремистских сил?
России не следует наступать на эти грабли. «Конечно, в традиционных детских домах далеко не все было идеально, — рассуждает Ирина Медведева. — Но почему нужно непременно их закрывать, не лучше ли попробовать навести там порядок?! Эта сфера не терпит реформ, она должна быть самой консервативной, эксперименты на детях недопустимы! Если вы хотите избавиться от детских домов, сделайте все, чтобы ребенок оставался в кровной семье! Не внедряйте ювенальную юстицию, не кричите о «семейном насилии»! Лучше сделайте так, чтобы женщины не оставляли детей в роддомах».
Есть разные оценки количества беспризорников, так Главный военный прокурор С.Н. Фридинский говорит4 о более чем 2-х миллионах беспризорников, что выглядит сомнительно5. Более чем 2 млн. беспризорников – это где-то 10% детского населения, а учитывая, что около 70% беспризорников – это мальчики, то тогда каждый 7 мальчик должен быть беспризорным, чего мы не наблюдаем. Есть также оценочная цифра от ученых Горшков М.К. и Шереги Ф.Э. , написавших книгу «Молодёжь России: Социологический портрет». По их прикидкам цифра составляет 400 тыс. детей, из них 160 тыс. беспризорные, а 240 тыс. безнадзорные. Можно отталкиваться от количества наркоманов и алкоголиков, которых по официальным данным 2,2 млн. человек, если 20% из них имеют детей, то получается также цифра около 450 тыс. детей. Т.е. мы понимаем, что речь идет о нескольких десятках тысяч сирот, которые либо уже на дне беспризорности, либо балансируют на гране. Как можно в этих условиях закрывать детские дома? Совершенно очевидно, что этого делать, ни в коем случае, нельзя. А с учетом, отчетливо надвигающегося экономического кризиса, это делать нельзя категорически.
После того как директор начала протестовать, подключилась общественность, были митинги, на Галину Ефимову началась травля. Ей угрожали даже уголовным преследованием за то, что она якобы разгласила диагнозы воспитанников. Она же просто поделилась опасениями, что носителям ВИЧ и страдающим сахарным диабетом сложно будет найти медицинскую помощь в области. Сейчас после митингов закрытие детского дома заморожено. Но чиновники пошли по стандартной схеме — они искусственно сокращают количество детей, новых сирот из Саратова отправляют в область.
А рассказать им было о чем. В калужском детдоме №3 действовали программы подготовки детей к самостоятельной жизни, на каникулы ребята ездили в Италию. Поддерживался контакт с приемными семьями, которые брали российских детей на воспитание. К детям специально приезжали репетиторы-волонтеры, занимались с ними, помогали освоить школьный курс, учили общению. Ребята делали успехи, разбили сад, заготовки на зиму делали сами.
Фёдор Емельяненко и Фрэнк Мир апрель 2018. Срочная информация.
Человек обязан быть ответственен за то, что происходит в его жизни, созидателем материальных, духовных, интеллектуальных благ.
В 1956 году было законодательно введено пребывание детей в детдомах до 18-летия, окончившие среднюю школу воспитанники направлялись в техникумы, строительные школы, вузы или на работу в народное хозяйство. В середине 1950-х годов в СССР организованы школы-интернаты.
Еще одна опасность: органы опеки, чтобы не портить статистику региона по количеству социальных сирот, не лишают родителей прав, а просто ограничивают в правах. Например, есть семья алкоголиков. По идее, опека должна с этой семьей работать и пытаться вернуть ее к нормальной жизни. Но на это нет ни времени, ни денег. Ребенка временно помещают в приют, потом отдают обратно, потом опять помещают в приют, потом опять обратно, пока родители окончательно не деградируют. «Мы не изымаем мотиватора (то есть ребенка.— «О») для возвращения к нормальной жизни»,— гордо заявляют органы опеки. Это очень опасно. В Пермском крае, например, в одной из семей родители просто убили своего двухлетнего ребенка, в другой мать избила дочь так, что та впала в кому.
Советская система устройства детей-сирот была хороша тем, что в ней все, от начала и до конца, было бескорыстно, а теперь все решают деньги. У 39-го детдома очень хорошая территория: рядом с Москвой, прекрасное место, 6,4 га земли. Вот кому-то, видно, и захотелось все это прибрать к рукам. Но мы будем бороться за 39-й до конца!
«Самое опасное — это отсутствие контроля. Работу детских домов могут контролировать волонтеры, попечительские советы, приемные же семьи никто контролировать не будет, — поясняет она. — Директор учреждения знает, что ребенка отдали, скажем, Иванову, но у Иванова его могут отнять и передать Петрову. Об этом уже никто не узнает, а тем более о том, что произошло с ребенком дальше. Может быть, он попал в руки к сайентологам, неопятидесятникам или еще в какую-то секту? Может быть, его продали за границу на опыты или на органы?
Защищать интересы реутовских ребятишек вызвались волонтеры. Областной министр образования (в то время этот пост занимала Лидия Антонова) выступила с заявлением, что Реутовский детский дом не закроют ни под каким видом как образцово-показательный. Чтобы окончательно развеять слухи, в письме волонтерам Антонова написала, что на этот детский дом у областного министерства большие планы, его не только сохранят, но и на его базе создадут центр по сопровождению кризисных семей.
Фёдор Емельяненко и Фрэнк Мир. Последие сведения на 20 декабря 2017 г.