Алексей Навальный судимость. Все последние сведения на 24.01.2018 г.

Находясь под арестом, Навальный пропустил первый крупный митинг «за честные выборы», состоявшийся в Москве на Болотной площади 10 декабря 2011 года, но на мероприятии было зачитано его послание [39], [40]. Выйдя на свободу, Навальный принял участие в следующем многотысячном митинге протеста против фальсификации выборов, который прошел 24 декабря в Москве на проспекте Сахарова и собрал, по разным сведениям, от 29 тысяч до 120 тысяч человек [37], [38]. Позднее он участвовал в Москве и Санкт-Петербурге и в организации и проведении других крупных протестных акций, предшествовавших президентским выборам 4 марта 2012 года [31], [30], [28], на которых главой государства вновь был избран Путин [27]. При этом популярность Навального в это время возросла настолько, что он уже упоминался в прессе как один из наиболее ярких лидеров протестного движения [34], [35], [36]. В январе 2012 года британская газета The Times включила Навального в список ста персон, за которыми следовало особо наблюдать в 2012 году; хотя политик занял в этом списке только 98-е место, он оказался в нем единственным представителем России [33], [32]. В апреле 2012 года журнал Time включил Навального в список ста самых влиятельных людей мира [26].

Костромское отделение партии «Яблоко» подало иск против Алексея Навального на сумму 1 млн рублей[397] за публикацию в его блоге, где он утверждает, что партия «Яблоко» в Костроме принадлежит местному олигарху, вышедшему из «Единой России»[398]. Впоследствии «Яблоко» отказалось от компенсации в размере 1 млн рублей[399], но суд тем не менее обязал Навального опровергнуть свою публикацию в блоге, а также возместить истцам судебные расходы в размере 36 тысяч рублей[400].

18 апреля 2011 года Алексей Навальный в своём блоге опубликовал сообщение, в котором цитировались результаты расследования фонда Hermitage Capital Management о причастности предпринимателя Владлена Степанова к хищению денежных средств, а также было встроено видео, созданное на основе этого расследования[341]. 29 июля Степанов подал на Навального в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации[342] и потребовал компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей[343]. 17 октября 2011 года суд принял решение удовлетворить иск частично и взыскать с Навального 100 тысяч рублей, потребовав от него опубликования опровержения информации[344].

15 мая 2008 года Алексей Навальный объявил[162], что он с группой единомышленников намерены выяснить, почему нефть крупнейших российских госкомпаний продаёт трейдер Gunvor и кто его бенефициарные владельцы; он заявил, что компании «Роснефть», «Газпром нефть» и «Сургутнефтегаз», к руководству которых миноритарии безрезультатно обращались с просьбой дать разъяснения по поводу Gunvor, скрывают от акционеров информацию о своём сотрудничестве с нефтетрейдером.

Алексей Навальный биография. (обновлено).

… . 6 февраля 2008 года Алексей Пехтин получает разрешение на постройку … рубежом». Владимир Пехтин заявил, что Навальный лжет. — Я не знаю, … есть те факты, которые опубликовал Алексей Навальный, не соответствуют действительности? — Я … этого не видел. — Но если Навальный утверждает, что у вас есть …

По мнению защиты обвиняемых, «ВЛК» являлась обычной фирмой, которая занималась легальной торговлей лесопродукцией. Закупка лесопродукции у «Кировлеса» со стороны «ВЛК» производилась по рыночным ценам. Соответственно Навальный не совершал тех преступлений, которые ему инкриминируют. Следствие по делу, по мнению защиты, использовало неправомерное, расширительное толкование ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата»)[303].

Алексей Навальный считает, что нормы ст. 81 и 32 Конституции формируют «закрытый» и «исчерпывающий» перечень ограничений пассивного избирательного права на выборах президента РФ. Такая «система запретов направлена на поддержание баланса между необходимостью предъявления повышенных требований к кандидату в президенты и предотвращением угрозы узурпации власти», отмечает он. По мнению оппозиционера, компетенцию законодателя ст. 81 Конституции ограничивает установлением только «порядка», то есть процедуры проведения выборов, а ст. 32 — ограничением избирательных прав лишь осужденных приговором суда, которые содержатся в местах лишения свободы. Расширять эти ограничения, «подменяя народовластие правовым формализмом», нельзя, говорится в жалобе.