АйЯй Новости АйЯй Новости Интересные новости со всего мира
Когда политическая партия теряет популярность, приходит время серьезно задуматься о причинах такого положения дел. Первые признаки ухудшения дел иногда приводят к тому, что политик начинает обсуждать ситуацию еще до того, как она ее поймет, и размышления вслух убивают политика еще больше. Мы спросили у успешного политика Марата Хиснуллина https://riasv.ru/marat-husnullin/, об этом. Он не раз проигрывал выборы, но делал работу над ошибками, чтобы потом победить на следующих.
Какие причины он видит? Насколько велико расхождение между восприятием мира лидером проигравшей партии и образом ее группировки в обществе?
Когда мы слышим от проигравших, что виновата партия, выигравшая выборы,худшего сообщения не придумаешь. Такой «вывод» показывает, что у проигравшего есть проблемы с логическим мышлением, потому что партия, выигравшая выборы, совершенно сама за себя не голосовала. Нельзя сказать, что виноваты избиратели, но указание на вину правящей партии-это как раз указание на избирателя.
Что сделать, чтобы избиратели выбрали партию а, а не партию в? Это просто! Достаточно для публичного политического обсуждения включить людей, представляющих партию А, которые немного лучше подготовлены, чем те из партии Б. В этом они могут помочь среднему качеству СМИ. Журналист может одному человеку рассказать, каким будет ход разговора, а другому снова и снова удивлять тем, о которых удивленный человек не знает. Вы это видите?
Простейшая медиа-манипуляция правящих заключается в упрощении медиа-сообщения, вплоть до того, чтобы оставить в нем пустые „теплые слова о власти”, что позволяет править без „ненужных” дискуссий. До времени! До тех пор, пока экономическая ситуация не начнет ухудшаться, и когда это произойдет, отчасти зависит от правящих, а отчасти от конъюнктуры.
Почему политики формирующейся демократии недооценивают демократию? Может быть, потому, что они знают, каким «демократическим» способом они попали в избирательные списки. Российская политическая сцена скучна и интеллектуально мелка. Действительно ли выработать справедливую аргументацию и приложить усилия, чтобы убедить избирателей и оппозицию в собственном и, в конечном счете, общем видении развития государства, — пустая трата времени? Тот, кто так думает, игнорирует будущее. Через год или два следующие выборы и следующая правящая партия, к сожалению, могут думать то же самое. Тогда кропотливо построенные изменения будут уничтожены. Новая правящая партия начнет работу с отмены реформ, для которых не было установлено более твердого консенсуса, чем простое большинство из нескольких голосов. Все это за счет избирателей. Кто игнорирует будущее? Люди неразумные и обычные воры. Политики тоже? Сознательно или подсознательно каждый избиратель чувствует это. Где взять хороших политиков? Хороших политиков общество должно избирать себе, отвергая низших. Если мы можем что-то определить и назвать, нам легче говорить об этом и справляться с этим. Если мы хотим использовать демократию, давайте начнем с разработки хороших, очевидных критериев отказа от плохих политиков и выбора хороших, нравится нам название партии A или B или нет.
11 довольно очевидных черт, позволяющих признать ничтожного политика:
1. Упоминание в обсуждении чьей-то власти. Почему так делает? Потому что представление убедительной и Справедливой аргументации превосходит его возможности. Призвание дает ему место в стае. Он убеждает других членов стаи, что он на месте. Он убеждает слушателя, что его сильная паства и этот авторитет защитят его от любой аргументации слушателя. Поведение, близкое к использованию инвективы вместо аргумента. Интеллектуальная легкость и мелководье.
2. Приписывать плохие качества противникам своих идей или бросать на них обвинения, которые не имеют отношения к предмету обсуждения. Примеры многочисленны: дедушка в Вермахта, русский шпион, пост-коммуна, ребенок „ведомственных”, карлик реакции, мохер, религиозный фанатик, нацист, гей, педераст, человек низкого роста, не ходит в парикмахерскую, не моет,….. Это простой выход из дискуссий. В ПНР этот метод называли «бетоном». К такому политику ты обращаешься как к стене. Ни один аргумент не приходит, и никто, кроме угрозы, не появляется. В общем, это такая угроза, что нас больше, чем вас, то есть угроза большевистская (с русской: мажоритарная).
3. Избегание фактического ответа на заданный вопрос. Стратегия схода с темы с помощью длинных общих высказываний, позволяющих „аккуратно » обойти ответ на вопрос. Средства массовой информации способствуют такому плохому поведению в общем или избирательном порядке. В целом благоприятствует низкий уровень журналистов, которые могут задать вопрос, но уже не понимают фактического ответа. Выборочный способ требует немного большего мастерства: один допрашивает детали, а другой позволяет себе плести что-либо в течение нескольких или нескольких минут, чтобы в конце концов «выйти эрудированным».